¿Qué es una inferencia razonable? (Segunda parte: «razonable»)
Una inferencia puede ser lógicamente impecable y, sin embargo, resultar inaceptable si no se sostiene en el mundo que pretende describir.
Una inferencia puede ser lógicamente impecable y, sin embargo, resultar inaceptable si no se sostiene en el mundo que pretende describir.
El dolo del determinador debe dirigirse a provocar en el inducido la decisión al hecho típico, y abarcar, a grandes rasgos, la representación de su ejecución[1]. Este dolo debe comprender, como mínimo, las dimensiones esenciales del injusto del hecho del autor[2], porque al momento de instigar no hay forma de […]
Una inferencia que no se sostiene en sus propias premisas no es razonable ni irrazonable: simplemente no es una inferencia.
La mayoría de la doctrina sostiene que determinador es únicamente quien provoca la resolución delictiva.
El desistimiento debe ser libre, aunque no se de por razones altruistas.
“¿Debería prohibirse a la Fiscalía apelar las sentencias absolutorias?
Aunque persisten pilares clásicos del Derecho, hoy su pulso se mueve al ritmo de pequeños relatos que reflejan una sociedad diversa, fragmentada y en constante transformación.
Si la dignidad autoriza disponer de la vida, limitar la ayuda a morir solo a enfermos graves exige una justificación que la Corte aún no ofrece.
Sin ratificación, sin implementación y sin reglas claras de cooperación, la lucha global contra la cibercriminalidad sigue siendo más promesa que realidad.
La teoría del tipo total explica el carácter graduable del injusto al vincular tipicidad y antijuridicidad como elementos interrelacionados.